Opsamling på brugerinterviews - Rudersdal

Følgende brugertyper er blevet interviewet: en journalist, to interesseorganisationsmedlemmer – en ansat og en, der arbejder for interesseorganisationen i sin fritid, en ejendomsmægler, en politiker og en landinspektør.

Af de seks personer havde halvdelen besøgt hjemmesiden med den digitale kommuneplan, før interviewet blev planlagt. Anledningen til besøgene var både konkrete arbejdsopgaver og almindelig nysgerrighed, fortæller den professionelle IO’er og landskabsinspektøren. Af de tre, som ikke har besøgt hjemmesiden, før de blev bedt om det som forberedelse til interviewet, havde to – journalisten og fritids-IO’eren – ikke kendskab til dens eksistens.

Indholdsfortegnelse - klikbar:

1. Helhedsoplevelse og vurdering

2. Forside

3. Indholdets relevans

4. Struktur og navigation

5. Sproget/teksten

6. Kortmaterialet

7. Det grafiske udtryk

8. Gode råd til forbedringer

Helhedsoplevelse og vurdering

Alle de interviewede personer har et godt indtryk af hjemmesiden. Ordene ”godt” og ”fint” går igen, når de skal give en overordnet vurdering af siden: De kalder den blandt andet ”ret godt skruet sammen”, ”et rigtig godt værktøj”, ”fin”, ”behagelig”, ”giver et godt overblik”, ”brugbar og forståelig”, ”enkel”, ”lettilgængelig” og ”pæn og sober”.

En enkelt persons oplevelse af siden er præget af, at vedkommende har haft svært ved at danne sig et overblik over sidens indhold og finde, hvad hun ledte efter. Hun kalder den digitale kommuneplan ”et spændende initiativ, der kan blive bedre.”

I gennemsnit giver interviewpersonerne karakteren 3,8 til den digitale kommuneplan. Det på en skala fra 1 til 5, hvor 5 er højest.

Følgende trækker karakteren opad: videoklip på forsiden, indholdets relevans og struktur og navigation.

Følgende trækker karakteren nedad: sprog/tekst, kortmaterialet og det grafiske udtryk.

Forside

Et dominerende element på forsiden er et videoklip, hvor borgmesteren fortæller om kommuneplanen. Den tager alle interviewpersoner stilling til.

Fire personer synes godt om videoklippet. ”Jeg synes, man bliver nysgerrig og får lyst til at få mere at vide. Hvis ikke videoen var der, var det mindre spændende. Levende billeder er godt,” siger fritids-IO’eren.

Af de fire er to positivt stemt over for videoen, men negativt stemt over for forsiden som helhed. De kalder den ”kedelig” og ”tam”. Ejendomsmægleren er en af dem: ”Jeg går i stå. Hvad kan man her, og hvor skal jeg starte? Jeg får aldrig læst teksten. Der er ikke lige noget, der fænger.”

To kan ikke lide videoklippet og (måske dermed) heller ikke forsiden. De mener ikke, nogen vil se videoklippet, og foreslår, at man bruger forsiden til noget andet, for eksempel til noget ”spændende og appellerende” indhold.

Indholdets relevans

Fem udtaler sig om indholdets relevans, og fire af dem betegner sidens indhold som ”brugbart”.

Tre er uforbeholdent positive – for eksempel journalisten, der siger: ”Med den her kan jeg hurtigt blive klædt på til at snakke med politikere og embedsmænd. Jeg kan spørge mere kvalificeret, når jeg har været herinde. Mit arbejde bliver lettet, det kan gå hurtigere.”

Den fjerde, ejendomsmægleren, nævner, at vedkommende mangler adgang til lokalplaner og gamle byplanvedtægter.

Fritids-IO’eren afstår fra at kalde sidens indhold brugbart. Han savner også lokalplaner for de enkelte områder og desuden ”noget mere om miljø.”

Fem af interviewpersonerne mener, de vil bruge den digitale kommuneplan fremover, og alle nævner deres arbejde som anledning til brug af hjemmesiden. Nogle forestiller sig, at deres brug vil være begrænset til specifikke dele af planens indhold, mens andre vil bruge hjemmesiden som en slags opslagsværk. Flere mener, at muligheden for at søge på konkrete ejendomme og adresser vil være meget brugbar for dem.

En undtagelse er politikeren, der angiver, at hun fremover mest vil bruge en trykt udgave af kommuneplanen. Landinspektøren regner desuden med at veksle mellem den digitale og den trykte version.

Struktur og navigation

Alle, undtagen en, roser hjemmesidens opbygning og har haft nemt ved at navigere på den. ”God”, ”fin”, ”nem”, ”overskuelig” og ”logisk” er ord, de bruger om strukturen og navigationsoplevelsen. Den professionelle IO’er tilføjer, at ”sitemappet er rigtig godt, det giver et godt overblik.”

Som den eneste har ejendomsmægleren haft svært ved at få overblik over sidens indhold. Hun udtaler: ”Jeg synes, de øverste menupunkter er uklare – hvad betyder de, og hvad dækker de over? Kunne man ikke få undermenuen frem, hvis man stillede musen på et menupunkt? Det synes jeg, ville hjælpe mig meget.”

Sproget/teksten

”Kedelig” er det ord, der hyppigst optræder, når interviewpersonerne skal beskrive kvaliteten af teksten på en underside. Også ordet ”tung” bruges meget, og ”okay” optræder et par gange. Mest positiv over for teksten er fritids-IO’eren, der nøjes med at kalde den ”okay”. Journalisten fremhæver tekstens moderate omfang som et positivt træk. Mindst positiv er ejendomsmægleren, der siger følgende om teksten: ”Den er uoverskuelig, tung og kedelig. Rigtig tungt sprog. Det stopper jeg med at læse. Det er kommunesprog.”

Den professionelle IO’er påpeger, at udtryksformen kan være en barriere for visse brugere – men ikke for ham selv, for han ”er vant til at læse den slags.”

Alle de interviewede er enige om, at hjemmesiden næppe vil interessere almindelige borgere, medmindre de søger konkret information, for eksempel om deres grund. De mener, siden især appellerer til journalister, virksomheder, ejendomsmæglere, organisationsfolk, politikere, landinspektører og så videre.

Kortmaterialet

Kortmaterialet får en blandet modtagelse hos interviewpersonerne. To er udelt positive over for kortene. En af dem er journalisten, der finder kortene nemme at bruge.

De resterende fire er mere kritiske, og deres kritik går på forskellige aspekter ved kortene: Den professionelle IO’er mener, at kortenes visuelle fremstilling er mangelfuld og bør have større farvekontraster. Desuden mangler vedkommende målestoksforhold på kortene. Fritids-IO’eren synes, brugen af kortene krævede øvelse. Politikeren finder, at de ord, der betegner brugerens valgmuligheder i forbindelse med visning af kortene, er for svært forståelige. Hun synes også, at kortene er for længe om at indlæses. Endelig påpeger landinspektøren, at luftfotoene ikke er opdaterede. Han tilføjer: ”De andre kort er okay og virker, som de skal.”

Det grafiske udtryk

Interviewpersonerne er alle af den opfattelse, at siden mangler billeder og andre illustrationer. Den professionelle IO’er efterlyser billeder ”med mennesker på – og billeder af det, der skrives om.” Undersider uden billeder ”ligner mest et regnskab,” siger politikeren.

Mange af interviewpersonerne roser videoklippet på forsiden, fordi de mener, det skaber et dynamisk udtryk. Et udtryk, de savner på undersiderne.

Journalisten tilføjer, at man med fordel kan bruge undersidernes højrespalte mere aktivt til henvisninger, links og lignende.

Gode råd til forbedringer

Interviewpersonerne giver følgende råd til, hvordan siden kan gøres bedre:

·          Flere billeder og større billeder – siger fire

·          Lav forsiden om. Den skal være bedre og mere interessant – siger to

·          Bedre kort – siger to

·          Gør den mere spiselig/appetitlig

·          Arbejde med det grafiske

·          Bedre sprog. Det er vigtigt

·          Bedre overskrifter

·          Lave en populærudgave – den korte version, som kan ramme lidt bredere

·          Gør den mere brugervenlig

·          Drop-down menuer

·          Brug højresiden til relevante links

·          Inddrag grundejerforeningerne

·          Få noget feedback

·          Husk markedsføring og borgermøder

·          Giv adgang til lokalplaner og byplanvedtægter

·          Flere links på siderne

·          Opdaterede luftfoto

·          Mulighed for at søge ejendomme direkte fra forsiden

Udarbejdet af Xylofon A/S, september 2009

Til toppen