Opsamling af brugerinterviews - Gribskov
Følgende brugertyper er blevet interviewet: to ansatte i interesseorganisationer, en journalist og en erhvervsudvikler.
Med undtagelse af erhvervsudvikleren har alle besøgt hjemmesiden med den digitale kommuneplan flere gange, før interviewet blev planlagt. Den ene IO’er vurderer, at hun har besøgt siden ca. 10 gange i forbindelse med udarbejdelse af høringssvar. De to andre har både besøgt siden i embedsmæssig medfør og af ren nysgerrighed.
Indholdsfortegnelse - klikbar:
1. Helhedsoplevelse og vurdering
2. Forside
3. Indholdets relevans
4. Struktur og navigation
5. Sproget/teksten
6. Kortmaterialet
7. Det grafiske udtryk
8. Gode råd til forbedringer
Helhedsoplevelse og vurdering
De interviewede er som helhed forbeholdne i deres vurdering af hjemmesiden med den digitale kommuneplan. To har oplevet at mangle overblik over siden under deres besøg, og to mener, siden indlæses for langsomt. Erhvervsudvikleren er mest positiv over for hjemmesiden og kalder den ”let, effektivt og tilgængelig” og ”meget anvendelig.”
I gennemsnit giver interviewpersonerne hjemmesiden mellemkarakteren 3 på en skala fra 1 til 5, hvor 5 er højest.
Følgende trækker karakteren opad: indholdets relevans og kortmaterialet.
Følgende trækker karakteren nedad: forsiden, sproget/teksten og sidens indlæsningshastighed.
Forside
Forsiden fremkalder ikke megen begejstring hos de interviewede. De beskriver den med ord som ”ikke rigtig god”, ”kedelig og uspændende”, ”okay”, ”rolig”, ”hverken flot, spændende eller indbydende” og ”kommunal i sit udtryk”. De er i bedste fald neutrale over for den, og ingen kan pege på et eller flere elementer på forsiden, der gav dem lyst til at udforske siden nærmere.
To af interviewpersonerne mener, forsidens manglende appel er uproblematisk: En udtaler, at forsidens fremtoning ikke er vigtig for ham, og en anden siger, at det er okay, at siden ikke ”byder sig til”, for: ”den skal jo heller ikke sælge noget.”
En IO’er siger dog, at han ”savner, at det bliver bedre fortalt, hvad det her handler om, hvad det betyder for mig, og hvad jeg kan bruge det til.”
Indholdets relevans
Tre ud af de fire interviewpersoner finder indholdet brugbart og har kunnet finde de informationer, de har brug for, på hjemmesiden.
En af IO’erne har en kritisk kommentar til indholdets relevans: Han mangler generelt en stillingtagen i indholdet, en tydeliggørelse af, hvad kommunen vil på de forskellige områder, og hvorfor.
Alle fire interviewpersoner angiver, at de vil bruge den digitale kommuneplan fremover, især i forbindelse med deres arbejde. Kun en af de to IO’ere kan forestille sig at bruge siden i privat sammenhæng.
Struktur og navigation
To af de interviewede har ikke haft problemer med navigationen. Den ene fremhæver hjemmesidens lighed med tidligere års trykte kommuneplaner som en faktor, der letter navigationen: ”Det fungerer udmærket. Det er lidt som den printede kommuneplan. Logikken er den samme – så vidt jeg kan se. Den er ikke lavet til nettet, men lavet, som man plejer – og så er den skåret op til websider.” Om menupunkterne siger han: ”Det er som de gamle kommuneplaner – og derfor genkendeligt.”
De to øvrige interviewpersoner har som nævnt haft svært ved at få overblik over hjemmesidens indhold. Den ene af dem har også hæftet sig ved ligheden mellem hjemmesidens opbygning og struktureringen af indholdet i de trykte kommunalplaner. Alligevel nævner vedkommende selve den digitale form som en hindring for at få overblik: ”Jeg vil gerne have det i hånden. Jeg har brug for en bog eller nogle ringbind.” Personen har ledt efter en pdf-version af kommuneplanen, som hun ville printe ud og bruge i stedet for hjemmesiden.
Sproget/teksten
Kun tre af de fire interviewpersoner forholder sig til kvaliteten af hjemmesidens tekster, og det samme ord går igen hos dem alle i deres beskrivelse af formidlingsformen: ”kedelig”. Andre ord er ”okay”, ”kommunalt sprog”, ”ikke de letteste tekster”, ”svær og utilgængelig”, ”for omfattende”, ”ingen vil læse det her for sjov”, ”tung og akademisk” og ”ikke henvendt til modtageren”.
Alle tre fortæller, at de udmærket har været i stand til at forstå teksten, men vurderer samtidig, at tekstens sværhedsgrad og dens hermetiske karakter kan udgøre en barriere for almindelige borgeres brug af hjemmesiden. Den fjerde interviewperson, en IO’er, tilføjer, at netadgang og -kompetence kan udelukke nogen fra at bruge hjemmesiden.
De tre interviewpersoner, som har forholdt sig til tekst og sprog på hjemmesiden, giver samstemmende udtryk for, at de reelle brugere af siden vil være professionelle: entreprenører, journalister, embedsmænd, politikere, ejendomsmæglere, advokater og så videre.
Kortmaterialet
Alle de interviewede har brugt kortene på hjemmesiden – i større eller mindre omfang. Deres oplevelse af kortene er overvejende positiv.
”De digitale kort er også rigtig gode, dem har jeg brugt en del. Her kan man lægge lag-på-lag og selv lave sine kort. Det er godt,” udtaler en af IO’erne. Han tilføjer dog, at terminologien er noget indforstået: ”Nu kender jeg godt begreberne, men andre skal nok have en forklaring på, hvad de enkelte emner dækker over.” Endelig påpeger han, at brugen af kortene kræver øvelse.
Tre af interviewpersonerne påpeger, at det tager for lang tid at indlæse kortene. Erhvervsudvikleren har desuden et ønske om et bedre detailniveau på kortene.
Det grafiske udtryk
Erhvervsudvikleren udtaler, at sidens udseende ikke er vigtigt for ham, og at han ikke har kommentarer til det grafiske layout.
De tre øvrige interviewpersoner bemærker, at hjemmesiden kun indeholder få billeder, og to af dem foreslår, at man indsætter flere billeder. Journalisten siger: ”Hvis man vil have andre til at læse det, skal man nok bløde det op, både tekst- og billedmæssigt. Så kan billeder også hjælpe.”
Gode råd til forbedringer
Interviewpersonerne giver følgende råd til, hvordan siden kan gøres bedre:
· Giv overblik over og introduktion til kommuneplanen på forsiden
· Bedre formidling
· Sørg for at siden virker, rent teknisk. Den er alt for langsom
· Argumenter og prioriter i undersidernes tekster
· Hvem er målgruppen? Find ud af det. Hvis der er en bred målgruppe: Så skal der arbejdes meget med formidlingen. Måske skal man også lave en mindre udgave – med hovedtrækkene – til en bredere gruppe?
· Få lavet integration mellem kommuneplan og lokalplaner
· Mere præcise kort, hvis det er muligt
· Giv direkte adgang til en pdf-version af hele planen.
·
Udarbejdet af Xylofon A/S, september 2009
Til toppen
|
