Opsamling af brugerinterviews - Frederikshavn

Følgende brugertyper er blevet interviewet: To personer fra egentlige interesseorganisationer, en repræsentant fra en borgerforening, et aktivt, ungt menneske samt en ejendomsmægler.

Bortset fra det unge menneske og ejendomsmægleren har alle interviewpersoner besøgt Frederikshavn Kommunes digitale kommuneplan allerede før, interviewet blev planlagt. En af IO’er to til tre gange og de øvrige ”en del gange”. Deres besøg var sket som led i deres organisations- og foreningsarbejde.

Indholdsfortegnelse - klikbar:

1. Helhedsoplevelse og vurdering

2. Forside

3. Indholdets relevans

4. Struktur og navigation

5. Sproget/teksten

6. Kortmaterialet

7. Det grafiske udtryk

8. Gode råd til forbedringer 

Helhedsoplevelse og vurdering

De interviewede er lidt delte med hensyn til oplevelsen og vurderingen. Der er dog en tendens mod, at siden er rimeligt tilgængelig – især, hvis man lige bruger lidt tid på siden. Dog bliver ord som ”stor”, ”kompleks” og ”svær at overskue” også nævnt af brugerne. Generelt er der en tilfredshed med, at kommuneplanen nu er digital.

Karaktermæssigt får kommuneplanen en 3-4 stykker på en skala fra 1 til 5, hvor 5 er bedst. Middelkarakteren indikerer, at der er plads til at gøre det bedre.

Følgende trækker karakteren opad: indholdets relevans.

Følgende trækker karakteren nedad: forsiden, navigation, tekst og sprog og det grafiske udtryk.

Forside

Brugerne er noget lunkne, hvad angår oplevelsen af forsiden. Nogle siger ”pæn” og ”overskuelig” og ”rimeligt okay” uden at være begejstrede. Men ord som ”kommunal”, ”lukket”, ”uspændende” nævnes også af flere. Hovedindtrykket er en forside, som godt kunne præsentere sig bedre og forklare lidt tydeligere, hvad det drejer sig om, og hvad man som bruger kan finde på siden. Som en siger: ”Den virker mere som en bryggersdør end en hovedindgang.”

Indholdets relevans

Alle siger, at det, de har fundet, har været brugbart og rimeligt forståeligt. Interviewpersonerne er meget målrettede i deres informationssøgning og bruger siden specifikt i forhold til, hvad der er relevant for dem (natur, konkret information om givne områder, specifikke oplysninger om givne ejendomme).

De vil alle selv bruge siden fremover, siger de: IO’erne vil især bruge kortene og andet indhold, som er relevant for deres organisation. Foreningsrepræsentanten vil orientere sig mod lokalt stof, som angår hans forening. Han nævner dog den digitale form som en hæmsko for hans brug af siden. Også ejendomsmægleren vil fremover bruge stof om lokalområder. Det unge menneske mener, han vil bruge den digitale kommuneplan til at ”se, hvad der sker og skal ske i kommunen.”

Den generelle holdning er dog, at siden generelt ikke vil interessere den ’almindelige frederikshavner’.

Struktur og navigation

De fleste af de interviewede giver udtryk for, at siden kan være svær at navigere i. Det gælder især for dem, som ikke kender en kommuneplan. Giver man den lidt tid og kender stoffet, går det dog bedre, siger flere. De fleste har fundet det, de ledte efter. Enkelte har dog været i tvivl og mistet overblikket.

PDF-dokumenterne på forsiden er store og voldsomme, og nogle ”går ombord i dem” frem for at bevæge sig rundt på hjemmesiden.

Sproget/teksten

Den generelle oplevelse er, at der bruges ”mange ord”, og at stoffet er noget svært tilgængeligt. Nogle siger også, at indholdet er ”ukonkret og abstrakt”. De efterlyser flere fakta og konkrete informationer.

De fleste giver udtryk for, at de ikke vil få læst teksterne på undersiderne med mindre, de har en helt særlig interesse. De er for lange og for svært tilgængelige i sproglig henseende: Fagudtryk og begreber hæmmer forståeligheden.

Teksten på forsiden appellerer generelt ikke til brugerne. Den vurderes som temmelig kommunal og kedelig.

Kortmaterialet

Interviewpersonerne er splittede i deres vurdering af kortmaterialet. To synes, at det fungerer rigtig godt. Resten synes, at kortene er tunge, langsomme og svære at bruge. Den ene af de positive mener, at kortene vil være svære at bruge for dem, der ikke er fortrolige med den slags.

Det grafiske udtryk

Brugerne vurderer generelt siden som noget tør og faglig i sit udtryk, og nogle bruger også ordet ”kommunal”, når de skal beskrive deres oplevelse. Nogle af interviewpersonerne efterlyser mere spræl og illustrationer, mens andre siger, at det ikke er så vigtigt i denne sammenhæng.

Gode råd til forbedringer

Interviewpersonerne giver følgende råd til, hvordan siden kan gøres bedre:

·                   

·          Gør indholdet mere forståeligt

·          Prioriter kortene – de skal være gode og hurtige at bruge

·          Lav en kortere populær udgave

·          Lav en vejledning i brug af planen

·          Bedre overblik over lokalområderne

·          Gør den mere overskuelig

·          Gør forsiden mere indbydende

·          Flyt PDF´erne væk fra forsiden

·          Brug ’højrespalterne’ bedre (til faktabokse/henvisninger o. lign.)

Udarbejdet af Xylofon A/S, september 2009

Til toppen